Когда метод Lean Startup может быть нецелесообразным

Когда метод Lean Startup может быть нецелесообразным

Книга Эрика Риса «Метод Lean Startup», получив сторонников в 17-ти странах, вызвала настоящую революцию в бизнесе. Изложенные в ней принципы взяли на вооружение не только новые предприятия, но и компании из перечня Fortune 500 и даже правительство США. Cтержневой идеей предлагаемой Рисом методики является тестирование «минимально жизнеспособного продукта, с тем чтобы собрать информацию, необходимую для его дальнейшего совершенствования». В итоге это должно уменьшить связанный с разработкой риск. Однако, действуя таким образом, компании подвергаются риску воспроизведения своего продукта конкурентами. Такой вывод делает докторант Вартонской бизнес-школы Андреа Контижиани в своем труде «Экспериментирование, обучение и проблема аppropriability на первых этапах существования предприятия».

В разговоре с журналистами Контижиани рассказал, когда, по его мнению, раннее тестирование может принести больше вреда, чем пользы.

Почему вы выбрали именно эту тему для своего исследования?

Меня всегда интересовали вопросы, связанные с инновацией, и поэтому, выбирая тему для диссертации, я пытался найти что-то по-настоящему важное – то, что должно иметь реальный практический смысл. Из разговоров с выпускниками Вартона и представителями филадельфийских стартапов было понятно: абсолютное большинство активно стремились реализовать идею Lean Startup. Основные термины этой методологии вошли в лексикон организаций из практически всех секторов. Поэтому я решил углубиться в этот подход и проверить его основные предположения при помощи данных.

Не могли бы вы кратко напомнить – в чем заключается суть метода Lean Startup?

Речь идет о способе ведения бизнеса. Этот подход можно применять не только во вновь созданных стартапах, но и различных организациях, занимающихся инновационной деятельностью (в крупных компаниях, в неприбыльных, а также государственных структурах). Главная идея заключается в раннем экспериментировании, что важнее, чем понимание всех нюансов вашего бизнеса. Главное – это получить обратную связь от рынка и при необходимости сделать «резкий поворот» – изменить продукт или направление. В своей новой книге «Путь стартапа» Эрик пытается донести сущность инноваций типа Lean до разноплановых компаний. В общем, по моему мнению, внедрение Lean-принципов является кардинальным изменением в бизнесе.

Какую цель вы ставили перед собой, приступая к этому исследованию?

В основе Lean лежит несколько ценнейших идей. Я пытался посмотреть на них сквозь призму того, что говорят данные. Хотя, по моему убеждению, этот подход несет в себе неоспоримую ценность, есть ситуации, которые в исследованиях определяются как «граничные условия». В одном контексте основы Lean являются оптимальными, а в другом – нет. И если вы все-таки захотите реализовывать Lean, то нужно использовать некоторые другие стратегии, чтобы этот подход сработал.

Первым шагом стало изучение очень важной концепции, которая уже давно обсуждается в научной литературе – речь идет о проблеме appropriability (это понятие описывает способность компании «присваивать» выгоды от своей инновационной деятельности). Поэтому я взялся исследовать очень интересное изменение, касающееся интеллектуальной собственности (IP) в США. Ее двигателем стало решение, принятое Верховным судом в 2014-м году, согласно которому Alice Corporation проиграла патентный спор CLS Bank International. Суд признал недействительным патентование абстрактных идей и алгоритмов, оформленных в виде инструкций для выполнения на компьютере.

Это было очень важное решение, которое повлияло на состояние appropriability некоторых компаний, занимающихся разработкой ПО. Изучение того, что они совершили в этом контексте, помогло нам понять, как в ходе экспериментирования может нивелироваться способность получать преимущества от своих разработок.

Не могли бы вы подробнее объяснить содержание понятия «appropriability»?

Скажем, вы (большая или малая компания или отдельный изобретатель) создаете инновационную разработку, ценность от которой может остаться у вас, а может пойти к другим игрокам рынка (это зависит от его структуры, стратегии, которой вы следуете, и способа реагирования со стороны других фирм). Собственно, аppropriability указывает на объем ценности, которую вы можете оставить для себя.

Думаю, это является важным граничным условием для экспериментирования в рамках Lean-подхода. Вот в чем заключается основная гипотеза: если уровень аppropriability невысок – тогда предоставление в ходе экспериментирования (когда вы практически незащищенные) определенной информации о разработке, несет в себе потенциальные негативные последствия. Продукт могут симитировать или воссоздать. И первое, и второе уменьшает вашу способность воспользоваться преимуществами своей инновации. Конечно, здесь фундаментальную роль играет действенная защита интеллектуальной собственности, которая может быть как формальной (патенты, авторские права, в определенной степени коммерческая тайна), так и неформальным (стратегические шаги, направленные на защиту своей инновации: сложность продукта, длительное время разработки или какие-то другие преграды, с которыми сталкиваются имитаторы).

Каковы основные выводы вашего исследования?

Я собрал данные о процессах разработки 1200 софтверных стартапов. Целью было увидеть – когда они проводили тестирование или экспериментирование и когда фактически выводили свои продукты на рынок. Меня интересовал вопрос, изменилась ли общая стратегия этих компаний после принятия судебного решения не в пользу Alice. Общий вывод: да, изменилась. Похоже, что такие игроки менее настроены на тестирование своих продуктов. Поскольку больше невозможно использовать патенты для защиты своих идей, эксперименты могут быть рискованными. Разумеется, вы получаете преимущества, приобретая новые для себя знания, но стоимость этого идет вверх.

С другой стороны, они скорее выводят свои продукты на рынок, для того чтобы начать получать обратную связь. Когда вы уже на рынке, модифицировать свой продукт или заменять его на другой становится несколько труднее – но тогда вы можете создавать другие препятствия для имитации (среди прочего, это может быть брендинг или сетевой эффект). И поэтому этот путь безопаснее.

Второй вывод касается производительности фирмы. Наблюдая за компаниями, которые проводили много экспериментов в режиме «после Alice» (когда они больше не могли защитить свои идеи патентами), я записал отрицательную корреляцию между этим подходом и результативностью. Такие фирмы имели меньше шансов на получение инвестиций и это влияло на производительность их деятельности.

Поэтому стартап, который в условиях высокого уровня неопределенности выбирает стратегию экспериментирования, должен учесть свою способность защитить изобретение. Однако после разговоров с предпринимателями у меня сложилось впечатление, что их гораздо больше интересует получение новых знаний, а вопрос appropriability отодвигается на задний план. Хотя это влияет на отношение инвесторов.

Есть компании, которые создают нечто совершенно новое; соответственно, им нужно генерировать большие объемы новых знаний. И в таких ситуациях экспериментирование – первостепенная необходимость. Однако без действенной защиты интеллектуальной собственности вероятность успеха существенно уменьшается. Поэтому компании могут прекратить проведение экспериментов и перейти на более традиционные рынки. В итоге это приведет к снижению инновационного потенциала экономики в целом.

Что отличает вашу работу от других исследований?

Я пытался глубже понять идею экспериментирования и сущность Lean-методологии как таковой. В основе большинства исследований, которые проводились в этой сфере, – относительно небольшая выборка данных или отдельные кейсы. Безусловно, каждый из этих подходов имеет свои преимущества, но таким образом очень трудно сделать статистически значимые выводы. Поэтому мы интегрировали большие наборы данных о том, как компании проводят тестирование, когда они выводят продукт на рынок и что делают после этого.

Также пока нет исследований, которые бы изучали последствия решения верховного суда по делу Alice. Думаю, мы сделали это первыми. И еще одно. Есть два важных направления исследований в области стратегии управления: это организационное обучение и вопросы appropriability. Но они рассматриваются, в основном, отдельно. Моя же работа содержит попытку исследовать эти два аспекта во взаимодействии.

Что вы планируете исследовать дальше?

Буду продолжать движение в этом направлении, чтобы лучше понять ограничения экспериментирования – в первую очередь для стартапов, но и также для крупных компаний и в определенной степени для госструктур. По меньшей мере есть еще два типа граничных условий для тестирования, которые требуют дальнейшего осмысления. Первый – это репутация. Выходя на рынок с минимально жизнеспособным продуктом, его прототипом или первой версией – вы можете быстро получить обратную связь и вытащить из этого выводы. Но негативная информация, несмотря на свою полезность (она может побудить вас отказаться от неудачной разработки и изменить продукт), все равно наносит вред вашей репутации. Я не уверен, что предприниматели (и даже инвесторы) тщательно взвешивают репутационные риски. По моему мнению, очень хорошим эмпирическим инструментом для измерения репутации являются рейтинговые системы.

Второй элемент исследований – детальное изучение процесса обучения. Экспериментирование дает вам шанс получить новую информацию, но также несет в себе определенные негативные моменты (угроза имитации и нанесение вреда репутации). Кроме всего, выводы многих исследований указывают на то, что обучение – не такое уж и простое дело. Вы можете получить информацию, но не обязательно сделаете на ее основе правильные выводы. Причина этого – большое количество разнообразных мыслительных ошибок, которые проявляются на уровне отдельных индивидов, команд, целой организации. Многое зависит от структуры команды, опыта ее членов, от того, как они взаимодействуют между собой. Мы должны глубже изучить процесс обучения и понять – как его оптимизировать для того, чтобы экспериментирование работало лучше.

Автор статьи:
Когда метод Lean Startup может быть нецелесообразнымМаксим Миллер
Бизнесмен, инвестор, финансовый консультант
http://facebook.com/maksim.a.miller
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: